詩篇 19
這首詩原本是一首完整的詩，還是兩首詩的片段被拼湊在一起，以暗示兩種認識神之途徑的比較，而作者本人卻未曾想過呢？肯定前者的人數眾多，但我們敢說，其論據並不那麼有力。有人說這兩部分在風格、節奏和主題上有所不同。確實如此，但風格的差異正是結構差異的原因。節奏隨著主題而改變，並非聞所未聞的現象；如果這首詩的目的正是為了闡明這兩種神之見證的差異，那麼節奏的改變就是最自然不過的事了。有人說這兩半部分被突兀地拼在一起，中間沒有任何過渡。確實如此，詩篇 19:4 與 19:3 的並列也是如此；最後的思想轉折（詩篇 19:12-14）緊接在第二部分之後也是如此。沒有灰泥的獨眼巨人式建築（Cyclopean architecture）自有一種震撼力。這種突兀感與其說是反對原始統一性的論據，不如說是支持它的論據，因為編纂者很可能會試圖製造某種「膠水」來黏合這兩個片段，而詩人在靈感奔湧時，反而會歡迎這種製造者所避免的突兀。將整首詩統一起來的思想——即耶和華就是神（El），自然與律法見證的是同一位神聖位格，儘管清晰度有所不同——這思想並不陌生，我們不必非要將其作者歸於某位不知名的後期編輯。
詩篇 19:1-6 歌頌了諸天無聲的宣告。首先必須處理註釋的細節。「述說」和「傳揚」是分詞，因此表達了行動的持續性。見證的實質在明確的限制下被闡明，因為這裡的「榮耀」沒有道德成分，僅指保羅所說的「永恆的能力和神性」，而神的名（「El」）在後半部分被刻意用來與「耶和華」形成對比，如果這是一首拼湊的詩，這種細微差別就必須被抹去。「祂的手所做的」同樣限制了啟示的範圍。白晝的天空與夜晚的天空如此奇妙地不同，以至於詩人的想像力勾勒出兩支長長的隊伍，每一位成員都將託付給他的話語傳遞給下一位——烈日當空，天空除了那一個偉大的光源外空無一物；靜謐的夜晚則繁星點點。詩篇 19:3 在試圖平息其悖論時，給註釋家帶來了許多麻煩。人們的品味各異，有些評論家認為常見的解釋顯得平淡、散文式，而切恩（Cheyne）則認為這節經文是為遲鈍讀者所加的註腳，並驚呼：「省略它會讓這首輝煌的詩篇片段增色多少！」各人品味不同，但我們有些人可能仍會感覺到，詩人對天際深處那令人敬畏的寂靜，與對開耳傾聽者所說之話語的對比，以一種極其接近詩歌電擊般的觸感震撼著我們。在詩篇 19:4 中，關於偉大聲音的思想又回來了。
它們的「準繩」（line）通常被解釋為它們的影響範圍，彷彿是用測量繩標記出來的。如果採用這種譯法，詩篇 19:4b 實際上是在說：「它們的話語傳到了它們的領域。」或者，儘管有些不穩妥，也可以從「準繩」推導出「聲音」的譯法，因為拉緊的繩子會發出樂音。但這個詞並未被用作樂器的弦，而將「準繩」改為「聲音」的輕微推測性修訂，有許多值得推薦之處。無論如何，這節經文的教導從最後一句話中顯而易見，即啟示的普遍性。太陽的提及出現在經文結尾顯得很獨特；文本可能存在某種錯誤，儘管這裡引入太陽可以解釋為完善了諸天的圖景，而太陽正是諸天最耀眼的榮耀。隨後是對太陽歡樂能量、奔跑時迅捷力量、以及照亮並溫暖萬物的穿透光芒的更詳盡描繪。為什麼要將太陽從新房出來、像勇士奔跑那樣生動而有力的隱喻，視為古代神話的殘餘，如今被無辜地從迷信的服務中收回呢？若將這兩個意象視為詩篇前半部分屬於被擄後「希伯來神話文學復興」的證據，那實在是賦予了它們無法承受的重擔。
聖經中完全沒有對自然的科學沉思，風景描寫也極為罕見。這位詩人對太陽光譜或恆星距離一無所知，但他從那本該荒蕪的諸天中聽到了一個聲音，聽起來彷彿是在稱呼神。孔德（Comte）曾大膽地說，諸天宣告的是天文學家的榮耀，而非神的榮耀；但如果諸天中存在一種秩序，而發現這種秩序是人的榮耀，那麼在秩序背後豈不必須有一位心智者？創造者豈不比研究者擁有更多的榮耀嗎？詩人是在抗議他的一些鄰國所實行的星宿崇拜。太陽是受造物，而非神；他的「賽程」是由同一隻手標定的，那隻手在可見諸天之外的深處，為他夜間的休息搭建了「帳幕」。我們對這種簡單的天文學感到莞爾；但其宗教深度卻一如既往地深邃。遲鈍的耳朵聽不到這些聲音；但無論是因為世俗品味和職業的塵土而堵塞，還是被最現代的科學棉絮所塞滿，凡聽不到神的名從上方深淵中響起的人，都未能聽到那唯一能讓人感到在自然中如歸家般的話語。卡萊爾（Carlyle）說天空是「悲傷的景象」。當我們聽到諸天述說神的榮耀時，那種悲傷與敬畏便消散了。那位聽見諸天聲音的非科學詩人，比那些對諸天無所不知、唯獨不知其榮耀的科學家，更接近奧秘的核心。
帶著充滿詩意力量的突兀轉折，歌唱者轉向讚美耶和華更美好的啟示。自然以雄辯的沉默述說著大能的神，但對於祂對人的公義旨意或祂對人的愛，卻沒有任何見證能與祂律法清晰的宣告相比。節奏改變了，其韻律表達了詩人對那律法洋溢的喜悅。在詩篇 19:7-11 中，各句均按統一的格式構建，每一句都包含律法的一個名稱、一個屬性以及一個果效。同義詞的豐富表明了詩人對該主題多個面向的熟悉與清晰見解。詩人經常沉思那律法是什麼，因為他愛那賜予者，就必然愛這禮物。所以他稱之為「律法」或教導，因為他在其中找到了品格與生命最好的教訓。它是「法度」，因為神在其中見證了祂是誰以及我們應當成為什麼樣的人，從而見證了罪；它是一套「訓詞」，提供了豐富多樣的指引；它是「命令」，具有蒙福的強制性；它是「耶和華的敬畏」，以果效代指原因；它是「典章」，是無限真理對義務的裁決。
這些同義詞各附有一個屬性，總合起來，構成了一個虔誠心靈所洞察的宏大品質總和，這些品質內在於那對許多人而言僅是限制與仇敵的律法之中。它是「全備的」，因為它毫無瑕疵地包含了行為的理想；它是「確實的」或可靠的，因為它值得被絕對遵循，且必將完全應驗；它是「正直的」，因為它為人指明了通往真正目標的直路；它是「清潔的」或明亮的，因為它像太陽一樣是光，但品質高於那物質的光輝；它是「潔淨的」，與那些玷污虛假信仰並使偶像崇拜變得極其可憎的污穢形成對比；它是「真實的」和「全然公義的」，因為它準確地對應了耶和華的心意與人類的事實，並與那座落在神懷中的公義完全一致。
果效總結在這些經文的後半部分，它們彷彿稍微獨立出來，透過短暫的停頓顯得更加強調。節奏像噴泉的湧起與落下般起伏。律法「甦醒人心」，或者更準確地說，像食物一樣更新生命；它透過其確實的法度「使愚人有智慧」，為狹隘的理解力和易受罪惡誘惑的意志提供實際的指引；它「快活人的心」，因為沒有什麼喜樂能與認識並遵行神的旨意相比；它「明亮人的眼目」，其光輝超越了那管轄白晝的受造之光。隨後，在詩篇 19:9 中，句子的關係略有變化，第二個屬性取代了果效。它「存到永遠」，並且如我們所見，是「全然公義的」。舊約律法相對而言是不完美的，註定要被廢除，但其道德核心卻長存。由於它比所有其他財寶更珍貴，對它的渴慕本身就比擁有那些財寶更富有。愛它，便能產生與之相比，感官享樂顯得苦澀的甘甜；遵行它，便自動獎賞了遵行者。如果順服除了內在的結果外沒有其他回報，它也已經得到了充分的補償。耶和華的每一位真僕人都願意接受那聲音的警戒，即使它責備並威脅。
所有這些對律法的狂喜，與某些人對它的不耐煩和厭惡形成了鮮明對比。對於不順服的人來說，那律法破壞了他們粗俗的滿足感。它就像一座監獄，生命在其中被厭倦地阻隔在歡樂之外；但那些居住在它籬笆內的人知道，這些籬笆阻擋了邪惡，而在裡面有平靜的喜樂與純潔的快樂。
對律法的沉思必然導致自我省察，進而導致祈求。因此，詩人轉向了禱告。他的虧欠使他震驚，因為「律法本是叫人知罪」，他感到在自己所知的罪之外，還有一個黑暗的區域，在那裡污穢的事物棲息並迅速滋生。「隱而未現的罪」是指那些隱藏的罪，不是對人隱藏，而是對他自己隱藏。他發現自己有此前未曾察覺的罪。潛伏的邪惡最危險，因為就像玫瑰葉背面的蚜蟲一樣，它們在不被察覺的情況下迅速繁殖；小事構成了生命，而微小、未被注意的罪惡使靈魂變得昏暗。水中的泥土，哪怕是一杯水裡只有一粒，也會使整個湖泊變得渾濁。「人若在自己所認可的事上不自責，就有福了。」良心需要教育；如果我們想知道自己的過錯，就必須將自己與耶穌完美的生命理想進行比較，就像年輕的藝術家在傑作前檢查自己的臨摹作品一樣。但詩人知道，儘管他是神的僕人，但他仍面臨另一類罪惡的危險，因此祈求神攔阻他犯「擅敢的罪」，即蓄意、自覺的違背。這種對律法的蓄意抵觸往往會變得習慣化且專橫；因此他祈求這些罪不要「轄制」他。但即使那也不是最低的深淵。已經佔據上風的蓄意犯罪，太容易以背道告終：「大罪」可能就是指拋棄敬拜耶和華的虛假外表。這就是許多墮落者的故事。首先，某種未被察覺的邪惡習慣像白蟻蛀木頭一樣啃食生命的本質，留下看似完好的外殼；接著是公開且明顯的罪惡，這些罪惡奴役了意志，成為習慣，隨後便是完全放棄宗教信仰。這是一條濕滑、黑暗的階梯，唯一的安全之道就是不要踏上最高的一級。神，唯有神，能「攔阻我們」。如果我們知道自己的軟弱並緊緊依靠祂，祂必會攔阻。如此緊緊依靠，我們便能無愧地懷抱大膽的希望，即我們將成為「完全，免犯大罪」，因為唯有從罪的所有形式與結果中完全得救，才能對應神對我們的旨意以及神在我們裡面的大能，並滿足我們最深切的渴望。
最後的願望是耶和華能悅納這詩歌與禱告。這裡暗示了對祭物的悅納，因為「蒙悅納」一詞在祭祀儀式中頻繁出現。當口中的言語與心中的默想一致時，我們便可以盼望，那些獻給我們信心所認定的「磐石」與「救贖主」的、關於潔淨與防禦罪惡的禱告，將如馨香的祭物，蒙神喜悅。最愛耶和華律法的人，是讓律法教導他認識自己的罪，並使他跪下的人；最能欣賞諸天寂靜之榮耀的人，是知道諸天對神的見證，不過是聖經宣告耶和華心意與旨意之更深音樂的前奏，並緊緊抓住祂作為自己「磐石與救贖主」，脫離一切邪惡（無論是罪惡還是憂患）的人。
宗派立場介紹（本站譯者收錄，非本文文獻）
1. 「果效總結在這些經文的後半部分」：本段關於律法「甦醒人心」、「使愚人有智慧」等果效的論述，反映了改革宗（歸正宗）強調律法對信徒具有「第三用途」（即作為信徒生活的準則）的立場；其他宗派如部分路德宗傳統，則可能更強調律法在「定罪」方面的功能，並對律法作為信徒生活準則的說法持更謹慎的態度。